Sia la natura che il ritmo della guerra sono cambiati nelle ultime settimane, poiché le forze ucraine segnano vittorie sul terreno e la Russia si vendica mentre Putin è messo in un angolo
In poco più di un mese, la guerra in Ucraina si è bruscamente trasformata da un’estenuante battaglia di artiglieria in gran parte statica che dovrebbe durare fino all’inverno, a un conflitto multilivello in rapida escalation che ha sfidato le strategie di Stati Uniti, Ucraina e Russia.
Il lancio da parte della Russia di massicci attacchi alle infrastrutture civili lunedì in circa una dozzina di città ucraine lontane dalle linee del fronte ha portato shock e indignazione. Gli attacchi, che il Segretario di Stato Antony Blinken ha descritto come “ondata dopo onda di missili” hanno colpito “parchi giochi per bambini e parchi pubblici”, hanno lasciato almeno 14 morti e quasi 100 feriti e hanno tagliato l’elettricità e l’acqua in gran parte del paese.
“Lanendo attacchi missilistici contro i civili che dormono nelle loro case o si precipitano verso i bambini che vanno a scuola, la Russia ha dimostrato ancora una volta che è uno stato terroristico che deve essere scoraggiato nei modi più forti possibili”, ha detto l’ambasciatore ucraino delle Nazioni Unite Sergiy Kyslytsya all’apertura di una sessione dell’Assemblea
Gli attacchi sono stati l’ultimo di molti eventi che fanno girare la testa – dalle vittorie ucraine sul terreno alla minaccia del presidente russo Vladimir Putin di usare armi nucleari – che hanno cambiato la natura e il ritmo della guerra nelle ultime settimane e hanno sollevato domande sul fatto che gli Stati Uniti e i suoi partner possano dover andare oltre il concetto di aiutare l’Ucraina a difendersi e invece facilitare con più
Finora, lo sforzo di approvvigionamento degli Stati Uniti è stato deliberativo e orientato al processo nei tipi di armi che fornisce e nella velocità con cui le fornisce, in modo da non sottovalutare la sua massima priorità di evitare uno scontro diretto tra Russia e Occidente. È probabile che tale strategia faccia parte dell’ordine del giorno della riunione di emergenza di martedì dei leader del G7 e di un incontro dei ministri della difesa della NATO più tardi nella settimana.
I funzionari statunitensi continuano a esprimere cautela sulle mosse precipitose. “I punti di passaggio in guerra sono di solito punti di pericolo”, ha detto un alto funzionario dell’amministrazione Biden, uno dei numerosi funzionari statunitensi e ucraini che hanno parlato a condizione di anonimato per discutere le deliberazioni politiche. “Non puoi prevedere cosa c’è dietro l’angolo”.
I leader russi hanno citato il loro punto di svolta. Viktor Bondarev, capo della commissione per gli affari esteri della camera alta del parlamento russo, ha scritto in un post su Telegram lunedì che gli scioperi sono stati l’inizio di “una nuova fase” di quella che il Cremlino chiama la sua “operazione militare speciale” in Ucraina, con un’azione più “risoluta” a venire.
Putin, parlando lunedì presto al suo consiglio di sicurezza, ha detto che gli attacchi erano una rappresaglia per quello che ha definito “terrorismo” ucraino, incluso l’esplosione durante il fine settimana dello strategico ponte di Crimea che è una rotta logistica cruciale per le forze di occupazione russe nel sud dell’Ucraina.
La distruzione del ponte, di cui l’Ucraina ha rivendicato solo indirettamente la responsabilità, è arrivata dopo un flusso costante di guadagni ucraini che ha sostenuto sia Kiev che i suoi sostenitori occidentali. In una controffensiva a sorpresa iniziata all’inizio di settembre, le forze ucraine hanno riconquistato più di 1.000 miglia quadrate di territorio occupato dalla Russia nel nord-est, seguite da altri guadagni nel sud.
Le vittorie ucraine, insieme a persistenti segnalazioni di soldati russi scarsamente equipaggiati e poco morali che sono fuggiti dall’assalto, abbandonando l’equipaggiamento e lasciandosi alle spalle i loro morti, hanno portato critiche pubbliche alla condotta della guerra dall’interno della Russia, anche da parte di alcuni alti consiglieri di Putin.In pochi giorni, Putin aveva chiesto la mobilitazione militare di un massimo di 300.000 civili per sostenere le sue forze in fallimento. L’umiliazione è stata aggravata da un’implementazione caotica e dalla fuga di centinaia di migliaia di uomini di età militare attraverso i confini vicini.
In quello che è stato ampiamente interpretato come un riferimento alle armi nucleari, Putin ha minacciato di usare “tutti i mezzi disponibili” per difendere il territorio occupato dalla Russia, anche mentre si è trasferito per allegare quattro regioni ucraine. “Voglio ricordarvi che il nostro paese ha anche vari mezzi di distruzione … e quando l’integrità territoriale del nostro paese sarà minacciata, per proteggere la Russia e il nostro popolo, useremo sicuramente tutti i mezzi a nostra disposizione”, ha detto a settembre. 21. “Questo non è un bluff.”
“La mobilitazione e le minacce nucleari, ha detto l’alto funzionario dell’amministrazione, erano “”segni di due cose: Putin sa quanto sta andando male.” … Questo era un punto interrogativo prima.”
“Due, è sicuramente un segno che sta raddoppiando. Che non siamo vicini alla fine e non siamo vicini ai negoziati. “Quelle realtà non danno a nessuno un grande conforto qui””, ha detto il funzionario.”
Rose Gottemoeller, ex alto funzionario del Dipartimento di Stato per il controllo degli armamenti e le questioni di non proliferazione ed ex vice segretario generale della NATO, ha dichiarato: “L’uso delle armi nucleari è un vicolo cieco. Mostra il fallimento finale della politica di [Putin] se è in qualche modo spinto in quell’angolo”, ha detto Gottemoeller. “È il lancio finale dei dadi”, pensando che “in qualche modo … tutti si faranno prendere dal panico e tutti i loro sostenitori costringeranno gli ucraini a citare in giudizio per la pace … non vedo che ciò accada”.
“Penso che dobbiamo prendere queste minacce molto, molto sul serio”, ha detto.
Con gli scioperi di lunedì all’interno dell’Ucraina, Putin stava chiaramente cercando di reclamare l’iniziativa, ma anche di rafforzare l’immagine di una strategia e di una leadership unificate. Nelle sue osservazioni del consiglio di sicurezza, riportate dai media russi, ha detto che l’attacco missilistico era stato modellato e raccomandato dal suo “Ministero della Difesa, in conformità con il piano dello Stato Maggiore russo”. Ha fatto particolare riferimento al ruolo del ministro della Difesa Sergei Shoigu, la cui assenza dalla vista pubblica negli ultimi giorni aveva portato alla speculazione che fosse stato licenziato.
Da parte sua, l’Ucraina ha a lungo combinato la sua profusa gratitudine per gli aiuti alle armi occidentali con le richieste di una maggiore consegna di forniture più sofisticate. La controffensiva sul terreno ha chiamato i carri armati a muoversi in territorio contestato, che gli Stati Uniti e i loro alleati sono stati riluttanti a inviare. Questa settimana, Kiev ha allegato una nuova urgenza ai sofisticati sistemi di difesa aerea.
Un funzionario ucraino, riferendosi a un elenco fornito dall’alto comando militare, ha affermato che gli articoli prioritari dell’Ucraina includono il sistema missilistico da superficie a aria Patriot, i missili MIM-23 Hawk, i droni d’attacco e il NASAMS (National Advance Surface-to-Air Missile Systems) e i sistemi di difesa aerea israeliani.
Le suppliche dell’Ucraina hanno trovato una nuova risonanza in alcuni quartieri di Washington dopo gli attacchi di lunedì, con alti democratici, in particolare, che chiedono che Biden si muova più rapidamente per rifornire l’Ucraina. “Sono inorridito dall’escalation depravata e disperata della Russia contro le infrastrutture civili in tutta l’Ucraina, anche a Kiev”, ha detto in una dichiarazione il presidente della commissione per le relazioni estere del Senato Robert Menendez (D-N.J.). “Mi impegno a usare tutti i mezzi a mia disposizione per accelerare il sostegno al popolo ucraino e a far morire di fame la macchina da guerra della Russia”.
Rep. Elissa Slotkin (D-Mich.), un ex alto funzionario della CIA e del Pentagono, ha twittato che la necessità di difesa aerea “è urgente data la portata di questi attacchi. Fornire questi sistemi è un passo difensivo – non di escalation – e i nostri amici europei devono farsi avanti insieme a noi per ottenere agli ucraini ciò di cui hanno bisogno”.
Ma c’era poco segno iniziale che l’amministrazione intende cambiare il processo di approvazione relativamente lungo con cui decide quali armi inviare all’Ucraina e quando. Il processo include un’analisi statunitense, basata sulla propria segnalazione delle condizioni sul campo di battaglia, di ciò di cui l’Ucraina ha bisogno, ha detto un alto funzionario della difesa degli Stati Uniti, e “secondo, abbiamo quella roba?”
“Terzo, sanno già come usarlo? In caso contrario, qual è il nostro piano per addestrarli? Quarto, come faranno a sostenere la roba? Tenerlo in campo? Mantenerlo? Ripararlo? Pezzi di ricambio? … Se non possiamo fare queste cose, chi tra i nostri alleati e partner può farlo?” ha detto il funzionario della difesa.
Una volta che a queste domande si risponde, la richiesta e la raccomandazione vengono controllate per commenti e preoccupazioni da parte di altri dipartimenti governativi con azioni nella decisione prima di andare alla Casa Bianca, dove il presidente Biden prende una decisione finale.
Quando viene presa una decisione, la consegna può essere effettuata entro giorni per le attrezzature prelevate dalle scorte di difesa degli Stati Uniti, mesi se è necessaria una formazione approfondita per l’uso e la manutenzione o anni se è necessario produrre determinati articoli. Ad esempio, Biden ha approvato l’invio del sistema di difesa aerea NASAMS all’inizio dell’estate e i funzionari della difesa hanno detto che due saranno spediti questo autunno, una volta che i sistemi saranno pronti e l’addestramento sarà completato.
Altri sei NASAMS, annunciati dal Pentagono alla fine di agosto, richiederanno anni per essere prodotti. I sistemi patriottici sono già scarsi all’interno della NATO e di solito viaggiano con le proprie squadre operative statunitensi o della NATO – un impegno che è improbabile che l’Occidente faccia.
Israele, il cui primo ministro lunedì ha condannato per la prima volta la Russia, per gli attacchi missilistici, ha le sue complicate relazioni con Mosca.
“Capiamo certamente che siamo a un potenziale punto di svolta qui in guerra, a molti livelli”, ha detto l’alto funzionario dell’amministrazione Biden. “Questo pensiero è inserito nel [nostro] processo decisionale. … L’Ucraina ha certamente fatto meglio ed è stata più aggressiva di recente, e Putin sta sentendo il caldo sul campo di battaglia, in patria e all’estero. Non c’è dubbio che sia un diverso insieme di condizioni”.
“Ma crediamo che questi cambiamenti sul campo di battaglia e in Russia abbiano solo convalidato ancora di più il nostro processo decisionale”, ha detto il funzionario.
Fonte washingtonpost.com
